Носители ностратических и индоевропейских языков: палеолингвистический, археологический и расовогенетический аспекты изучения.

После распада Советского Союза, в бывших советских республиках получили широкое распространение различные националистические и ксенофобские теории. Многие продажные "ученые" с пеной у рта доказывают превосходство своего "титульного" народа над другими, якобы пришлыми, якобы недоразвытыми и неполноценными. Особенно комические формы это явление приняло на Украине, где местные националисты пытаются доказать свою исключительность по сравнению с русскими - народом, с которым у обетателей Малороссийского края общая генетика, вера и традиции. Очевидно, политические партии и отдельные лица, разжигающие национальную вражду на Украине, не понимают: человек, взявшийся доказать неполноценность происхождения своего родного брата, сам является неполноценным...

Одной из отраслей гуманитарного знания, призванной повлиять на формирование национально адекватного мировоззрения, авляется ностратистика, наука, изучающая язык, нравы и материальную культуру представителей ностратической цевилизации, являющихся предками украинцев и других современных народов Европы. В наше время изучение ностратической этноязыковой общности является актуальным вопросом европейской палеолингвистики, генетики и археологии. Сведения, полученные ностратистикой, дают возможность комплексного и системного изучения языковых и культурных универсалий, что является важным для фундаментальной науки. Знания, полученные в ходе научных исследований в данной области, позволяют частично реконструировать язык и культуру древних народов - предков большинства современных этносов, населяющих планету Земля.

Гипотеза о существовании обширной группы родственных языков Европы и северных районов Азии и Африки была впервые выдвинута в 1903 году датским ученым Хольгером Педерсеном. Педерсен привел некоторые аргументы в пользу наличия отдаленного родства между индоевропейскими, семито-хамитскими и так называемыми урало-алтайскими языками, названными им в совокупности ностратическими (от латинского "noster" -"наш").Однако, приведенные им доказательства не представляли собой стройной системы. Большинству представителей научного мира они не показались убедительными, поэтому широкого распространения не получили.

Гепотеза о ностратических языках была признана широкой научной общественностью благодаря русскому лингвисту В.М. Иллич-Свитычу, активно занявшимуся изучением и разработкой данной темы. Иллич-Свитыч значительно расширил рамки ностратической надсемьи (включил в неё картвельские - в частности, грузинский - и дравидийские языки, к алтайским языкам причислил корейский), глубже исследовал языковые связи и универсалии внутри неё. Благодаря его усилиям ностратическая гипотеза превратилась в теорию.

Советские ученые В. В. Иванов и В. А. Дыбо расширили рамки ностратической надсемьи. В настоящее время к ней относят также японский (к алтайской семье, в одной группе с корейским языком), юкагирский (принадлежащий к уральской семье) и эскимосо-алеутские языки. Существует предположение о принадлежности к ностратической надсемье индейских языков пенути, а также о наличии ностратических элементов в чукотско-комчатских и нивхстком языках. Делалось предположение о принадлежности к этой надсемье северокавказских языков, однако оно оказалось ошибочным.

Как видно из всего вышесказанного, большинство языков Северной Евразии и Северной Африки относятся к ностратической макросемье. Благодаря великим географическим открытиям и интенсивному переселению европейцев в Америку, Австралию и Океанию, одна из ностратических семей, индоевропейская, широко распространилась также и в этих частях света. Сейчас на языках ностратической макросемьи говорит 61% всего населения земного шара, в том числе, на языках индоевропейской семьи - 45%, алтайской - 6%, семито-хамитской (или афразийской) - 5%, дравидийской - 4%, уральской - 0,5%, картвельской - 0,1%.

Очень важным является вопрос о том, когда и где распалась ностратическая этноязыковая общность, давшая начало языкам, на которых говорит 3/5 всего человечества. Данные глоттохронологического анализа позволяют предположить, что это произошло самое раннее в 15 тысячилетии до нашей эры. По уточненным данным дивергенцию ностратической надсемьи можно отнести к 12-11 тыс. до н.э. Многие сторонники данной теории считают местом распада ностратической надсемьи Юго-Западную Азию (во время своей дивергенции эта общность занимала, вероятно, и некоторые соседние области), однако более точная пространственная локализация ностратической Айкумены пока невозможна.

Распад ностратической общности произошел, по-видимому, на рубеже палеолита и мезолита. Носители праиндоевропейского языка занимались охотой, собирательством и рыболовством. Впрочем, ностратическая лексика содержит ряд слов (глиняная посуда, урожай и др.), которые косвенно указывают на неолитический характер культуры носителей ностратического этноязыкового единства.

Огромный интерес представляет вопрос об их расово-антропологической принадлежности. Как известно четкой корреляции между языком и рассой у современных народов не прослеживается. Такое положение вещей - результат расового смешения, происходившего между людьми на протяжении десятков тысяч, и даже сотен тысяч лет. Если же говорить о времени возникновения современных человеческих рас и о более позднем времени, когда существовала ностратическая Айкумена, то можно констатировать, что человеческие популяции в расовом отношении были достаточно однородны. С большой долей вероятности можно считать, что носители праиндоевропейского языка были людьми европеоидной расы. Об этом свидетельствуют палеоантропологические артифакты, найденные в районе ностратической прародины и имеющие соответствующую временную локализацию.

Особенно быстро (в 11-10 тысячилетиях до н.э.) подверглась дивергенции Афразийская этноязыковая общность, которую многие исследователи связывают с Натуфийской мезолитической культурой в Палестине. Если время дивергенции её самой и ее отдельных частей лингвисты определяют довольно уверенно, то пути миграций, которыми следовали отдельные племена и народности, составлявшие афразийское единство, пока во многом не ясны. Если придерживаться более вероятной с позиций современной науки концепции, что афразийская общность разделилась на отдельные ветви в Юго-Западной Азии (а не в Африке, как допускалось некоторыми лингвистами), то придется заключить, что имеются только два возможных пути их продвижения в Африку, где в настоящее время сосредоточена большая часть носителей афразийских языков: Суэцкий перешеек и Баб-эль-Мандебский пролив. Вполне допустимо, что оба эти пути были использованы переселенцами, являвшимися белыми предками носителей современных кушитских, берберских и чадских языков (семитские языки, преобладающие сейчас на большей части Северной Африки, проникли сюда позже: в Северо-Восточную Африку лишь в середине 1 тыс. до н.э., а в северо-западную - только в ходе арабских завоеваний 7 века нашей эры). Сейчас совершенно понятно, что все этноязыковые общности, образовавшиеся из афразийского единства, были в момент своего проникновения на африканский материк европеоидными по своему расовому типу (или в основном европеоидными, если допустить возможность раннего проникновения каких-то небольших групп негроидов на Аравийский полуостров). Мигрируя по "черному" континенту, потомки носителей ностратических языков растворились в автохтонном негроидном населении Африки (но передали ему свой язык): кушиты, например, в меньшей степени, чадцы - полностью. "Чадский" антропологический тип является классическим негроидным. Существует, правда, мнение, что эфиопский тип, к которому относятся кушиты и эфиосемиты (амхара, тиграи, тигре и др.), представляют собою не смешанную группу в строгом понимании этого слова, а недифферинцированную переходную расу, находящуюся между европеоидами и негроидами. В пользу такой точки зрения отчасти свидетельствует то, что многие из морфологических признаков эфиопской расы не носят "промежуточного" характера. Одни из них сходны с аналогичными у европеоидов (например, форма носа и строение лицевого скелета), другие же - близки к негроидным (кожа у эфиопов не намного светлее, чем у чистокровных негроидов). Однако, подобное сочетание признаков можно объяснить и тем, что в данном случае смешение европеоидов и негроидов произошло в весьма древние времена, когда наиболее ярковыраженные признаки этих рас еще не были окончательно сформированы.

Явление митисации ярко проявилось у представителей алтайской языковой семьи, которая также происходит от ностратической этноязыковой общности. В ходе своего постепенного продвижения на Восток, "алтайцы", или, точнее, их отдельные ветви, все более поглощались в антропологическом отношении представителями монголоидной расы. Утратив европеоидные черты, они, в тоже время, передали монголоидам свой язык и культуру. Тунгусо-маньчжуры и манголы полностью утратили европеоидные признаки, тюрки - частично. Среди тюркоязычных народов встречаются как почти чистые европеоиды (турки и азербайджанцы), так и практически чистые монголоиды (якуты, тувинцы). Видное место среди тюркоязычных этносов занимают татары, являющиеся "классическими" монголоидами. Большинство же представителей тюрской языковой группы - это расово смешанные народы.

По вполне понятным причинам внимание большинства американских и европейских ученых, работающих в рамках ностратической теории, приковано к изучению индоевропейской языковой семьи. С помощью глоттохронологического анализа было установлено, что распад индоевропейской семьи произошел в 5-3 тысячилетиях до н.э. Что же касается пространственной локализации индоевропейской прародины, то различные исследователи определяют ее по-разному. Так, одни ученые считают, что индоевропейская этноязыковая общность существовала в Центральной Европе, другие располагают индоевропейскую прародину в Северном Причерноморье, третьи - в степях от Волги до Енисея, четвертые - на Балканах и в бассейне Дуная. Из всех вариантов пространственной локализации прародины индоевропейских народов, наиболее убедительными представляются следующии:

защищаемый Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Ивановым, согластно которому ареал первоначального распространения индоевропейского праязыка находился в области от Закавказья до Верхней Месопотамии и соотносился с рядом древних археологических культур Юго-Западной Азии типа Чатал-Кююкской и Халавской, а также культур происходящих от них - Убейдской и Куро-Аракских;

большинство исследователей предполагает, что праиндоевропейская Айкумена находилась в Центральной и Восточной Европе в 4-3 тыс. до н. э. В таком случае место и время распада индоевропейского единства совпадают с местом и временем существования ряда европейских археологических культур, таких как Среднестоговская, Михайловское поселение, Ямная, Лука Врублевецкая 2, Трипольская, Михильсберская, Воронковидных кубков, Дунайская, Колоколовидных кубков, Шнуровой керамики. В доказательство правильности именно такой локализации можно привести по меньшей мере два аргумента.- 1). Хотя археологические данные прямо не указывают на индоевропейскую принадлежность выше перечисленных культур, однако известно, что их прямыми (а в некоторых случаях и косвенными) потомками являются племена и народности, чье индоевропейское происхождение у подавляющего большинства исследователей сомнения не вызывает. Так, например, от культуры Шнуровой керамики ведут свою родословную (через посредство Комаровской и Белогрудовской культур) Фатьяновская и Чернолесская культуры. Первая из них учеными признаётся прото-славяно-германо-балтийской общностью имеющей некоторые угрофинские элементы, а вторая - протославянской. 2). Сопоставив лексику общую для современных и древних письменных индоевропейских языков, ученые-лингвисты пришли к выводу, что их общий предок - индоевропейский язык содержал слова, обозначающие те природные и культурные реалии, которые были частью повседневной жизни носителей археологических культур, упомянутых выше.

Индоевропейцы, в отличие от многих других потомков ностратического этноязыкового единства, в значительной степени сохранили свой исходный европеоидный облик. Исключение составляет индоарийская группа, в состав которой, после ее проникновения в Южную Азию, влился заметный австролоидный элемент; и западная группа, распространившаяся на обоих американских континентах среди смешанного европеоидно-американоидного, европеоидно-негроидного и даже, среди чисто негроидного населения.

Эскимосо-алеутская этноязыковая общность, относимая рядом лингвистов к ностратической макросемье, сформировалась в тесной взаимосвязи с уральской общностью (некоторые ученые эти группировки объединяют даже в единую языковую семью). В настоящее время носителями эскалеутских языков заселены северные районы Северной Америки, а также прилегающие острова, в том числе Гренландия. Современные алеуты и эскимосы относятся к особому типу большой монголоидной расы - к "арктическому", однако, их отдаленные предки - носители эскалеутского языка, являлись осколками ностратической этноязыковой общности и являлись представителями европеоидной расы.

С ностратическими языками иногда связывают одну из языковых семей американских индейцев - пенути, к которым, кроме малочисленных собственно пенути, относятся достаточно большие народности: знаменитые своей иероглифической письменностью, майя, а также, какчикель, кекчи, киче и др. Все они обитают либо в Мексике, либо в Центральной Америке. Многие ученые связывают языки пенути с чукотско-камчатскими, отрицая при этом их генетическую близость к ностратическим языкам.

Из данного сочинения можно сделать несколько лаконичных выводов.-

Носители ностратических языков принадлежали к европеоидной расе и обитали более 12-10 тысяч лет до н.э. в Юго-Западной Азии. Примерно на это же время приходится распад ностратической этноязыковой общности на несколько менее крупных группировок, распространившихся на Север, Запад и Восток от своей первоначальной прародины. Из осколков ностратической общности возникли: Индоевропейская, Семито-Хамитская, Угро-Финская, Алтайская, Картвельская, Тюркская, Афрозийская, Эскимосо-Алеутская и Пенути языковые семьи.

Сопоставление диахронной лингвистической классификации индоевропейских языков с данными археологии позволяет предположить с той или иной степенью вероятности, что индоевропейский язык изначально не был монолитен. Он состоял из многих диалектов, носителями которых были представители различных археологических культур 5-3 тысячилетий до н.э.

Распад индоевропейской этноязыковой общности произошел примерно между 5-3 тысячилетиями до н.э. скорей всего на территории Центральной и Восточной Европы. Временная и пространственная локализация этого процесса позволяет установить его соотносимость с некоторыми европейскими археологическими культурами: с Ямной, Лукой Врублевецкой 2, Трипольской, Михильсберской, Воронковидных кубков, Дунайской, Колоколовидных кубков, Шнуровой керамики. Некоторые из этих археологических культур (а также потомки культуры Шнуровой керамики: Комаровская, Фатьяновская, Балановская, Белогрудовская, Чернолесская, Тшенецкая и Лужицкая) расположены на територии Украины. Такие культуры , как скажем, Фатьяновская и Чернолесская, бесспорно являются славянскими. Это с большой долей вероятности свидетельствует о том, что Украина является прародиной индоевропейской цивилизации, а славянские народы, проживающие на Украине, являются автохтонными для данной территории.

Изучение истории индоевропейских племен европейского неолита и энеолита позволяет утверждать, что на протяжении последних нескольких тысяч лет в Европе практически не существовало генетически и культурно "чистых" этносов. Подавляющее большинство археологических культур за время своего существования постоянно развивалось и изменялось, подпадало под прямое или косвенное влияние чужих или родственных народностей. Из этого можно сделать вывод: ностратическая и индоевропейская этноязыковые общности являются результатом сложнейших эволюционных изменений, протекавших в человеческом обществе и в сознании людей. Языковое и генетическое происхождение индоевропейцев не ограничивается только, так сказать, "прямой мужской нисходящей линией". Все гораздо сложнее и запутаннее.

10.12.2007. Херсон.

Список использованной литературы

Советская историческая энциклопедия, М. "Советская энциклопедия", 1976г.,т.7, стр.506; т. 14, стр.968, 969;т.16, стр. 307, 308, 887, 888, 889.

"Исчезнувшие народы", д.и.н. П.И. Пучков, М. "Наука", 1988г., стр. 5, 6, 8, 9, 10, 11.

Журнал "В мире науки", №6, 1991 г., стр. 74, 75, М., "Мир", Госкомпечать СССР, ГСП.